Europarlamentti ja Oecd: verosuunnittelusta noin 60 miljardin menetys EU-maille. Professori Tomi Viitala: siitä vain osa tai ei mitään on saatavissa valtioille millään toimilla. Timo Harakka: 1000 miljardia. Punavihreät ja kokoomusmeppi komppaavat. Faktabaari tyrmäsi jo 2014. Pikettyn oppilas puhuu kymmenistä miljardeista. Suomen menetys on ehkä 0,2 miljardia.
Harakka puhuu siis pelkästään aggressiivisimmasta verosuunnittelusta. Muiden termit saattavat viitata vähän muuhunkin, mutta tuo 1000 miljardia ei silti ole EU:n luku vaan europarlamentin sosialistiryhmän selvityksestä, jota tieteessä ei oteta vakavasti, HS-toimittaja Paavo Teittinen selittää.
Faktabaarikin tyrmäsi tuon punavihreiden ja perussuomalaisten oppositioväitteen 1000 miljardista huuhaana jo vuonna 2014.
Europarlamentin arvio verosuunnittelumenetyksistä on 50 – 70 miljardia euroa. Aalto-yliopiston professori Tomi Viitasen mukaan siitä on valtioiden toimin saatavissa takaisin osa tai ei mitään. Koko yritys saada jotain takaisin voi aiheuttaa tappioita, koska se vaikuttaa yritysten ja yksityisten käyttäytymiseen. Etenkin Suomen kaltaiset pienten kotimarkkinoiden vientivetoiset taloudet ovat varmimmin häviäjiä yrityksessä suitsia veronkiertoa. Kiina ja Intia olisivat todennäköisempiä voittajia.
Professori Viitasen mukaan veronkierrosta ei ole kuin epäluotettavia estimaatteja. Väite 1000 miljardin menetyksestä hyvinvointipalveluista on silti posketon. Jopa Tax Justice Networkin arviossa koko maailman menetykset ovat luokkaa 189 miljardia dollaria koko maailmassa.
Tohtori Heikki Pursiaisen mukaan Thomas Pikettyn oppilas Gabriel Zucman on esittänyt, että veroparatiiseihin piilotettu yksityishenkilöiden finanssivarallisuus aiheuttaisi 70 miljardin euron veromenetyksen vuonna 2014. Se olisi nimellisesti promille, PPP:nä 0,07 % maailman kansantuotteesta, joten Suomen luku olisi noin 180 – 270 miljoonaa euroa, jos veronkiertomme olisi keskitasoa. Professori Tomi Viitalan näkemyksen perusteella tämäkin luku on epävarma ja siitä valtion toimet tuottaisivat vain osan elleivät jopa tappiota.
Välttelisitkö sinä veroja?
Zucmanin vasemmistolainen arvio on todennäköisesti yläraja. Jos siitä osa on verosuunnittelua ja osa veronkiertoa, ja kotitalouksien varallisuuteen liittymätön yritysten veroparatiisitoiminta on vähäisempää, veronkierron aiheuttamat menetykset lienevät enimmäkseen duunarien pimeitä keikkoja eikä veroparatiisitemppuja. Oletko maksanut lastenvahdille verottomasti?
Jos olisit opposition edustaja tai rahoittaja Venäjällä tai muussa ei-liberaalidemokratiassa, pitäisitkö varasi piilossa? Rahoittaisitko Venäjän tai Pohjois-Korean militarismia verorahoillasi niin vähän kuin mahdollista? Säästäisitkö ne mieluummin työhön hallitusta vastaan tai muuhun parempaan tarkoitukseen?
Ilman veronvälttelymahdollisuutta myös paljon liiketoimintaa jäisi kokonaan tekemättä ja maailma olisi paljon köyhempi ja kurjempi paikka, oli verotusta tai ei. Paras olisi kuitenkin niin matala ja oikeudenmukainen verotus, että harva kiertäisi veroja. Se myös heikentäisi talouden tehokkuutta ja työllisyyttä paljon vähemmän kuin nykytasoinen verotus.
Suurinta veronvälttelyä on se, että ihminen ei tienaa niin paljon kuin voisi, jos olisi paiskinut töitä opinnoissa ja työelämässä lapsesta asti, ottanut riskejä, yrittänyt, tehnyt uhrauksia uran eteen. Miksi nähdä vaivaa, kun valtiolta saa kaikenlaista muutenkin ja ansioista pitää maksaa veroja. Oikeudenmukaisimpia veronvälttelyn mittareita on siis se, kuinka monta euroa veroja kukin maksaa. Virheetöntä mittaria ei olekaan. Nalle Wahlroos on ollut Suomen parhaita veronmaksajia, ja häneen verrattuna sinä olet veronvälttelijä, samoin urheilutähdet, lottovoittajat ja useimmat vasemmistolaiset.
Vapaasana.net 
Verotus loukkaa ihmisen luonnollisia oikeuksia ja on nonaggressioperiaatteen vastaista. Verotus on hyökkäys yksilöä kohtaan ja valtio toimeenpanee sen tarvittaessa äärimmäistä väkivaltaa käyttäen. Jokaisella on luonnollinen oikeus puolustautua tällaiselta hyökkäykseltä kaikin käytettävissä olevin keinoin. Verojen välttely on moraalisesti ja eettisesti täysin hyväksyttävää.
Täysin toinen asia on se, kannattaako ehdottoman ylivoimaista väkivaltakoneistoa lähteä uhmaamaan ja antaa sille syy tuhota oma ja perheen elämä täydellisesti.
Jos puukolla uhkailevalle lompakkovarkaalle antaa periksi ilman vastarintaa, se vahvistaa tämän käytöstä. Sama pätee suuremman mittakaavan roistoon, valtioon. Siitä huolimatta ketään ei voi kehoittaa riskeeraamaan omaa terveyttään tai henkeään.
Tämä vanha artikkeli on edelleen ajankohtainen: http://ciel.fi/artikkelit/veroparatiisien-ylistykseksi/
TykkääTykkää