Maataloutemme on täysin tuontirehun ja -polttoaineen varassa. Omavaraisuus ei synny maataloutta tukemalla vaan kauppayhteys- ja varmuusvarastointijärjestelyin.

Maatalous on pahasti tappiollista yhteiskunnalle

Osmo Soininvaaran blogissa kirjoitetaan aiheesta:
Pekka:”Maatalous tuottaa 12mrd € edestä ruokaa Suomeen. Tuet 2mrd€, hyvä hyötysuhde.”
Oikeasti alkutuotanto on arvoltaan 5 mrd euroa, mistä maatalouden osuus on ehkä 4 mrd. Koska tuet ovat 4 mrd, maatalouden tappio on siis noin 100 % liikevaihdosta. Lisäksi se on vapautettu maksamasta haittaveroja mm. typpi- ja fosforipäästöistään vesistöjämme sinilevillä ja rehevöitymisellä pilaamaan, autojen päästöjäkin pahemmista lehmien metaanipäästöistä jne.

Professori Esko Niemi (kok): Maatalousyrittäjät kovatuloisimpia

“Tilastokeskuksen mukaan maatalousyrittäjäkotitalouden keskimääräinen käytettävissä oleva mediaanitulo oli 50 350 euroa vuonna 2006. Käytettävissä olevat tulot saadaan, kun tuloista, joissa on mukana saadut tulonsiirrot ja laskennallinen asuntotulo, vähennetään verot ja vastaavat maksut. Muissa yrittäjäperheissä käytettävissä oleva mediaanitulo oli 43 480 euroa. Kaikissa palkansaajakotitalouksissa käytettävissä oleva mediaanitulo oli 38 320 euroa ja työntekijäperheissä 33 590 euroa. Erot maatalousperheiden hyväksi olivat vastaavasti 16, 31 ja 50 prosenttia. Erot muuttuvat, jos verrataan rahatuloja tai tuloja perheen ansaitsijaa kohden, mutta johtopäätös on sama: maatalousyrittäjillä on korkeat käytettävissä olevat tulot.”
http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=020_tjt_tau_101_fi&ti=1.+Kotitalouksien+tulot+sosioekonomisen+aseman+mukaan+1990-2007&path=../Database/StatFin/tul/tjt/&lang=3&multilang=fi

Omavaraisuutta ei saavuteta maataloudella

Nettoveroaste: ”3) Omavaraisuutta ei ole nytkään. Ruis tuodaan ulkoa. Oliko se niin, että 90 % sianrehun valkuaisesta tuodaan ulkoa. Valtaosa geenimuunneltua- – Paras varautuminen kriisiin on lopettaa koko maatalous ja rakentaa monipuoliset ja varmat hankintakanavat. ”

Tai ei kuitenkaan lopettaa vaan antaa sen suuntautua niille aloille ja sen suuruisena kuin se vapaana tulee olemaan. Monet suomalaiset maksavat nytkin vapaaehtoisesti enemmän kotimaisista kasviksista. Valinta tulee jättää kuluttajille.

Leena: ”Osallistuin taannoin kurssille, jossa luennointiin mm. huoltovarmuudesta. Siitä opin, että jos sellainen kriisi maailmaa kohtaa, että maataloustuotteet eivät enää siirry maasta toiseen, tarkoittaa se myös sitä, että maatalouskoneissa ja kuljetuksissa käytettävää polttoainetta ei saada.

”Nykyaikainen maatalous on niin koneellistettu, että ko. tapauksessa se halvaantuisi täysin. Esim. maidon kuljetukseen tiloilta niihin muutamaan meijeriin, jotka vielä ovat jäljellä, ei polttoainetta riittäisi muutamaa viikkoa kauempaa.”

Maatalouden rakennemuutos

Maatalousasiantuntija blogin ulkopuolelta totesi, että rakennemuutoksen tulisi antaa tapahtua nopeasti kuten Virossa, jossa 90-luvun alussa siirryttiin kertaheitolla markkinatalouteen. Siellä tilat ovat nyt keskimäärin paljon suurempia ja tehokkaampia kuin ennen. Jäljelle jäisi alle 5 000 maatilaa. Britannia ajaa liberaalia maatalouspolitiikkaa EU:ssa, mutta Ranska vastustaa sitä henkeen ja vereen. Maatalouden BKT-osuus on noin 1-2 %, mutta järjettömän suuressa EU-byrokratiassa ei ole mitään järkeä. Ruotsissakin rakennemuutoksen annetaan tapahtua nopeammin kuin Suomessa.

”Suomessa kukaan ei uskalla sanoa ääneen, mikä meidän maatalouspolitiikan suunta ja tarkoitus on, eli mikä on tavoitetila vaikkapa 10 vuoden päästä. Kepu ei voi äänestäjiensä takia sanoa, että meillä on 60 000 maatilaa liikaa.” Vaikka paperilla äänestäjistä vain pieni osa on viljelijöitä, käytännössä aktiivikepulaisista hyvin suuri osa on viljelijäperheistä tai lähipiiristä.

Maataloustuen eri muotoja

Nettoveroaste: ”Maatilojen tuloja katsoessa pitää huomata pari asiaa:
– Eläkemaksu alle 11%, loput saadaan valtiolta
– Viljejöiden kaikki lomat maksaa valtio, kustannus yli 200 miljoonaa vuodessa. Sama summa kuin valtionosuus toimeentulotukeen. Niin, viljelijällä on vuosiloma ja viikkovapaat jne. jne.lomaedut. MTK:n osaston ym. toimielimen kokous on erikseen määrätty loman arvoiseksi. Ks. Mela.fi
– Viljelijän työpäivä on lyhyt, MTT:n mukaan maitotilalla 4-5 h/pv raskaimmalla tuotantosuunnalla eli maitotiloilla. Tiedän tämän myös käytännöstä eräästä mielenkiintoisesta syystä.
– Varsinkin Etelä-Suomeen maksetaan hurjia investointukeja: 50% ja yli esimerkiksi navetan rakentamiseen.
– Jokaisella aktiivitilalla on metsää keskimäärin n. 37 ha.
– Suomen kansalliset maataloustuet muodostavat n. 11 % kaikesta EU 25-alueella maksetusta kansallisesta maataloustuesta tai 3,8 % kaikesta EU 25 alueella maksetusta tuesta merenkulku ja teollisuus mukaan luettuina. Peräti 74 % Suomen kansallisesta elinkeinotuesta maksetaan maatalouteen. EU 25-alueella vastaava osuus on keskimäärin 24%. Lähimmin vertailukelpoisissa Ruotsissa ja Tanskassa osuudet ovat vain 12 ja 10%.
– Valtio ostaa sukupolvenvaihdoksen yhteydessä melkoisen osan tilasta perijälle tuin ja verohuojennuksi. Tukea saa jo tuella rakennetun kiinteistön siirtämiseen isältä pojalle. Tästä tuli keväällä päätös ja tuki oli muistaakseni 50% hinnasta. Saattoi olla ylikin.
– Ylituotantoa on 10-20%. Tarvitseeko huoltovarmuus sitä? Riittäisikö 70-80%, koska kulutus sopeutuu kriisessä alas.
– Puhtaita GM-vapaita elintarvikkeita Suomesta? Rehuvalkuaisesta luokkaa 90 % tuodaan ja siitä enin GM-soijaa.
– Kasvituotannossa käytetään kiloa kohti saman verran tai _enemmän_ myrkkyjä kuin Euroopassa, esimerkiksi Saksassa. Ja varsinkin Virossa ja uusissa EU-maissa, joissa myrkkyjä ei juuri kylvetä. Silti sadot isoja ja vilja myllykelpoista. Meillä viljasta sellaista on 30-60% vuodesta riippuen.
– Maatilan maista ei koskaa ja rakennuksista vain aniharvoin maksetaan kiinteistöveroa.”

Maatalous pois?

Paavo: “Haluaisiko joku oikeasti luopua suomalaisesta maataloustuotannosta?”
tcrown: ”Ei varmastikaan kovin moni. Sen taitaa jo osoittaa se, että moni tuntuu olevan valmis maksamaan paljonkin enemmän suomalaisista kasviksista kaupassa. Sen sijaan kovin moni varmasti olisi halukas Pienentämään sitä aivan järjettömän suurta rahasummaa jolla veronmaksajat tukevat maataloutta”

Miksi tuen pitää virrata EU:n kautta?

Osmo Soininvaara kirjoitti 25.7.2009 kello 0:43:
”Ranskan takia. Ranska haluaa että muut maat, lähinnä Saksa, maksaa ranskalaisen maatalouden tuet.”

Ei-tuoremaitotuotteet eläineettisemmin ja ekonomisemmin ulkomailta

Osmo Soininvaara kirjoitti 25.7.2009 kello 7:30: ”Lehmien hyvä kohtelu ei puolla maidon tuotantoa Suomessa vaan jossain, jossa lehmä voi laiduntaa vapaana ja syödä tuoretta ruohoa.”

Nettoveroaste: ”Maitojauhe ja UHT kulkisi tänne jostain Brasilista saakka laivalla luokkaa 70 €/tonni. Halvemmalla ja ympäristötehokkaammin kuin kylmärekalla Kiuruvedeltä ja sitä ennen tankkiautolla sadoilta maakunnan tiloilta pisara kerrallaan kierrellen.
Suomen maidontuotannon tehokkuus on hyvin hyvin huono:
“Kotieläintyötuntia kohti maitoa tuotettiin (Suomessa) 69 kg, lisäystä edelliseen vuoteen on 11 kg. Tanskassa vastaava lukema on 250, Hollannissa 170 ja Ruotsissa 130 kg/kotieläintyötunti.”
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/agronet/Nauta/Maitotilojen%20tulokset/Maidontuotanto%202005.
Kuten tunnettua, naudat ovat autoa pahempia metaanintuottajia. – – Virosta esimerkiksi tiedetään, että isoilla, yli tuhannen eläimen tiloilla, eläimiä pidetään parhaiten. http://www.kaytannonmaamies.fi/arkisto/km-1008/viron-parhaat-lehmat-yli-tuhannen-lehman-karjassa – – Lehmä ei edes loukkaannu, vaikka sitä puhuteltaisiiin väärältä nimeltä.”

Tukiaiset siirtävät maidontuotannon tehottomimmalle paikalle maamme sisälläkin

Maidontuotanto on siirtymässä Pohjois-Suomeen, koska siellä maksetaan enemmän tukiaisia, vaikka tuotanto olisi ekologisempaa ja ekonomisempaa etelässä, jossa kuluttajatkin ovat. Viljelijät riitelevätkin rajusti tästä ja MTK on lähellä jakautumista.

Osmo Soininvaara: ”Nyt kannattaa tehdä suurnavetta jonnekin Lapin käsivarteen, kuljettaa rehut sinne etelästä ja maidot etelään juotavaksi. Tämä on logistisesti niin järjetöntä, ettei sillä ole mitään tulevaisuutta, kun tukipolitiikkaa jossain vaiheessa rationalisoidaan.
Erityisen naurettavaa on, että teuraseläimet kuljetetaan elävinä etelästä pohjoiseen teurastettavaksi, koska pohjoisessa teurastetusta eläimestä saa sen kasvatuspaikasta riippumatta suuremmat tuet. – – syntyy tilanne, jossa maidolla on Etelä-Suomeen paljon lyhyempi matka Virosta. Tämä ei jää virolaisilta huomaamatta.”

Soininvaara puolustaa geenimuuntelua

ainakin turvallisemmaksi kuin osaa perinteisestä jalostuksesta

joku: “Nyt siemenet ovatkin kiristämisen väline, jolla ajetaan maanviljelijöitä itsemurhiin kehitysmaissa.”
nettoveroaste: ”Sanoo Vandana Shiva – ja tuli kertoneeksi perättömyyden, joka on todistettu sellaiseksi useilla selvityksillä ja lopuksi YK:n rahoittamalla tutkimusyhtenvedolla.
Havaittiin, että itsemurhat eivät ole Intiassa yleisiä, eivät keskity viljelijöihin, eivät ole yleistyneet viljelijöiden keskuudessa, vaan ovat keskimäärin vähentyneet muuntogeenisen puuvillan viljelyn yleistyessä.
Lähde: http://www.ifpri.org/pubs/dp/IFPRIDP00808.pdf”

Muutakin geenimuuntelun vastustajien valehtelua Monsanto kumoaa täällä: http://www.monsanto.com/monsanto_today/for_the_record/default.asp, jossa on linkkejä riippumattomiin lähteisiin.

Osmo Soininvaara kirjoitti 28.7.2009 kello 9:34: ”Kasvinjalostus sisältää aina riskejä. Minä en ole kuitenkaan koskaan ymmärtänyt, miten suunniteltu geenimuuntelu olisi riskipitoisempaa kuin satunnainen, jollaisia tuotetaan esimerkiksi siemeniä säteilyttämällä ja katsomalla, syntyikö näin jotain aiempaa parempaa”

’Kepulaiset yrittävät kaapata toimihenkilöiden ja duunareiden eläkkeet’

Nettoveroaste: ”Mitä kepulaisten haluun kaapata eläkkeet valtion piikkiin tulee, siinä ei ole mitään uutta. Edellisen kerran se tehtiin 1956, kun keskusta kaappasi siihen asti maksetut työläisten eläkerahat bubjettiin ja hävitti ne. Sitten keskusta jarrutti työeläkeyhtöiden syntyä vuoteen 1961, jolloin se saatiin aikaan Miettusen(kesk.) ohi eduskunnan lakialoitteella.
Keskusta on Vesa Vihriälän johdolla yrittänyt kaapata eläkevarat 2006. Ei onnistunut enää. Asiasta kerrotaan mielenkiintoisesti tässä:”
http://www.demari.fi/content/view/4558/319/

[Päivitys 12.8.: Tämä artikkeli kerää sata lukijaa päivässä; useimmat muut vain kymmeniä.]

Osmo Soininvaara maataloudesta blogissaan (”Maataloustuessa miljoonat ovat halpoja”, 24.7.2009)
O.S.: Tunteita nostavasta maataloustuesta (jatkoa edelliseen)
VS: EU:n tullimuurit ja tukipolitiikka tappavat 6600 ihmistä päivässä!
VS: Maataloustuki – sinäkin maksat tuhat euroa vuodessa (Suomen maataloustuki 4 – 5 miljardia euroa vuodessa + ympäristöhaitat)