VAPAASANA.NET vaihtoehto Ylen annille

Nimim. hermnmanin tänne postaamaan Laurion kirjoitukseen on tullut näemmä lisäkommenttia. Tässäpä se:

Tässä siis muutama lisäkommentti tähän tekstiin:

http://vilaurio.blogspot.com/2008/01/holokausti-on-huijaus-i.html

”Työkyvyttömiä ei tuhottu
On väitetty, että työkyvyttömät tuhottiin saksalaisissa keskitysleireissä.”

Näinhän ei ole väitetty (Laurio voisi toki tämänkin väitteensä varustaa lähteellä). Keskitysleireissä oli vankeina paitsi juutalaisia, myös runsaasti puolalaisia, sotavankeja sekä myös saksalaisia (rikollisia, poliittisia vankeja, Jehovan todistajia jne.), ja nämä tahot eivät toki olleet minkään yksioikoisen tuhoamispolitiikan kohteena.

”Tämä ei pidä paikkaansa. Saksalaisessa telex-viestissä 4.9.1943 SS:n taloudellis-hallinnollisen pääviraston (WVHA) työvoimaosaston päällikkö ilmoitti, että Auschwitzin 25 000 juutalaisesta asukista vain 3581 oli työkykyisiä ja kaikki muut, 86%, olivat työkyvyttömiä (Varsovan Juutalaishistorian Instituutin arkistot, saksalainen dokumentti No. 128; teoksessa H. Eschwege [toim.]: Kennzeichen J, s. 264).”

Tämä on ilmeinen sekaannus, kuten dokumentaatiostakin käy ilmi. Työvoimaosasto siis tiedusteli leirin aiemmin ilmoittamien lukujen perään, jonka mukaan ”täysin työ- ja käyttökelpoisia” juutalaisia oli tuo 3581. Viestissä kysellään että mitä loput tekevät ja hämmästellään että ”joku ei nyt tässä täsmää”. Eipä täsmääkään. Aiemmasta viestiliikenteestä eli 26.8. viestistä käy ilmi että WVHA:n osasto D II:n johtajan Maurerin tiedustelu koski länsieurooppalaisia juutalaisia, ja tämän luvun SS-Untersturmführer Sell ilmoitti 28. pvä eteenpäin Maurerille. Maurerin alainen osasto D II/1:stä lähetti sitten muutama päivä myöhemmin hämmästelyn aiheesta, ilmeisesti ymmärtämättä että kyse ei ollut juutalaisten kokonaisluvusta vaan länsieurooppalaisista.

Maurerin alkuperäinen sähke:

http://www.ghwk.de/2006-neu/fernschreiben_hoess.jpg

Ja hänen alaisensa tiedustelu noin viikkoa myöhemmin:

http://www.fpp.co.uk/Auschwitz/images/040943.JPG

”Keskitysleirien päällikkö Oswald Pohl raportoi salaisessa Auschwitzin turvallisuustoimenpiteitä koskevassa raportissaan Heinrich Himmlerille 5.4.1944, että koko Auschwitz-kompleksissa oli 67 000 asukkia, ja näistä 18 000 oli sairaalassa tai työkyvyttömiä. Birkenaussa oli 36 000 asukkia, suurin osa naisia, ja näistä ”noin 15 000 on työkyvyttömiä” (Nürnberg-dokumentti NO-021. NMT green series, Vol. 5, s. 384-385).”

Tässä kohden pitänee huomioida että tuossa ei puhuta juutalaisvangeista vaan vangeista ylipäätään. Sen päätelmän noista luvuista voi toki tehdä, että olosuhteet Birkenaussa olivat huomattavasti pahemmat kuin esimerkiksi Auschwitzi I:ssä.

Raportti kokonaisuudessaan:

http://www.mazal.org/NO-series/NO-0021-G02.htm

”Auschwitz-Birkenauhun sijoitettiin siis myös sellaisia juutalaisia, jotka eivät kyenneet työhön, ja monet heistä olivat sairaita ja vanhuksia.”

Edellä sanotusta emme voi päätellä että näin olisi ollut juutalaisten kohdalla.

”Tämä oli syy epätavallisen korkeaan kuolleisuuteen siellä (A. Butz: The Hoax of the Twentieth Century, s. 124). Työkyvyttömiä – tai ketään muutakaan – ei tuhottu.”

Alkujaankin työkyvyttömät juutalaisvangit tapettiin useimmissa tapauksissa heti leirille saavuttaessa. Muiden vankiryhmien kohdalla näin ei ollut laita.

”Mitä Saksan johdon omat suunnitelmat kertovat?

Saksan ulkoministeriö toteaa 21.8.1942: ”Nykyinen sota antaa Saksalle mahdollisuuden ja myös velvollisuuden ratkaista juutalaisongelma Euroopassa - - Ohjelma, jonka mukaan tulee edistää juutalaisten evakuointia (Euroopasta) läheisessä yhteistyössä Reichsführer SS:n (Himmlerin) alaisuudessa toimivien elinten kanssa, on edelleen voimassa - - Se juutalaisten määrä, joka tällä tavalla on siirretty itään, ei ole vielä ollut riittävä tyydyttämään työvoiman tarvetta siellä.” Virasto lainaa sitten ulkoministeri von Ribbentropia: ”Sodan päätyttyä kaikkien juutalaisten tulee lähteä Euroopasta. Tämä on Führerin (Hitlerin) muuttumaton päätös ja ainoa keino ratkaista tämä ongelma, koska vain maailmanlaajaa ja kattavaa ratkaisua voidaan käyttää ja yksittäiset toimenpiteet eivät juurikaan hyödytä.” Tämän jälkeen virasto jatkaa: ”Kuljetukset (itään) ovat yksi askel eteenpäin matkalla kohti lopullista ratkaisua - - Kuljetukset Puolan kuvernementtiin ovat väliaikainen ratkaisu. Juutalaiset tullaan siirtämään kauemmaksi vallatuille itäisille alueille niin pian kuin asia tulee teknisesti mahdolliseksi” (Nürnberg-dokumentti 2586-J).

Juutalaiset pyrittiin siirtämään itään Euroopan ulkopuolelle; heitä ei pyritty tuhoamaan.”

On tietysti mielenkiintoista tarkastella edellä mainitun dokumentinkin valossa, miten Saksa pyrki diplomaattisia kanavia käyttäen saamaan kaikki Euroopan juutalaiset siirrettyä ”itään”, vaikka esimerkiksi Italia oli edelleen halukas pitämään heistä kiinni. Samalla se myös kuvastaa juutalaispolitiikan kehitystä maastamuutosta ja Madagaskar-suunnitelmista kohti ”alueellista ratkaisua” ja lopulta tuhoamista kun tuo ”kauemmaksi itään” ei koskaan aktualisoitunut. Tosin ”lopullisen ratkaisun” hakeminen teloituksilla oli idässä jo tuolloin hyvässä vauhdissa.

Onkin kiinnostavaa havaita, että samaan aikaan kun ulkoministeriössä puuhasteltiin ”itään evakuoinnin” parissa, Himmler kertoo 28.7.1942 Führerin määräyksestä tehdä vallatuista itäalueista ”juutalaisvapaita”.

http://www.nizkor.org/ftp.cgi/people/h/ftp.py?people/h/himmler.heinrich/...

Samaan aikaan junat höyrysivätkin päivittäin kohti Treblinkaa, Belzeciä ja Sobiboria lastinaan tuhansia ”valitun kansan” edustajia Puolan ghetoista. Liikenneministeriön valtiosihteerin Ganzenmüllerin kirje 28.7.1942 kertoo liikenteen suunnaksi mm. Przemyslistä Belzeciin, so. jälleen pohjoiseen. Loogisin suunta ”itään” olisi luonnollisesti Lvovin kautta, jossa olisi myös mm. täidentuhoamisasemat ja muut kauttakululle soveliaat fasiliteetit, siellä kun oli juurikin sellainen oikea kauttakulkuleiri. Jostain kumman syystä juna kuitenkin puski sivuraiteelle…

http://www.deathcamps.org/reinhard/pic/ganzenmueller1.jpg

No, seuraavaksi Laurio esittelee mm. Wannseen konferenssia ja toistelee mitä niissä papereissa sanotaan ja Hitlerin sieltä täältä leikeltyjä kommentteja aiheeseen liittyen. Joka ikistä lausetta lienee tarpeetonta lähteä käymään läpi, mutta tämä Laurion epämääräinen väittämä sattui silmään:

”Eräässä dokumentissa Himmler oli selväsanaisesti hylännyt ”minkään kansan fyysisen tuhoamisen epäsaksalaisena ja mahdottomana” (aus innerer Überzeugung als ungermanisch und unmöglich). Hitler piti tätä lausuntoa ”erittäin hyvänä ja oikeana.””

Jostain kumman syystä muu aineisto on dokumentoitu, tämä on vain ”eräs dokumentti” vaikka sen sisältönsä puolesta pitäisi olla hyvinkin tärkeä ainakin Laurion argumentin kannalta. No, tässä lienee jälleen kyse tarkoituksellisesta harhautuksesta; kyseinen lausuma on ujutettu Wannseeta käsittelevään tekstiin ja muut lausumat on päivätty vuodelle 1942; Laurio ikään kuin luontevasti kytkee tämän vielä Hitlerin kommentteihin.

Tämä Himmlerin lausuma on kuitenkin vuodelta 1940, ja ei siten mitenkään liity Wannseen keskusteluihin. Tietysti Laurio voi esittää, että politiikka oli aina ja ikuisesti sama, että Saksan väestöpolitiikkaa ei muuttunut missään vaiheessa, jos kohta Himmler kylläkin myöhemmin, 1943, väitti Saksaa vastustavien kansojen tuhoamisen olevan jopa moraalinen velvollisuus:

”Wir haben das moralische Recht, wir haben die Pflicht unserem Volk gegenüber, das zu tun, dieses Volk, das uns umbringen wollte, umzubringen.”

Dokumentti sinällään on kiintoisa; siinä Himmler käy läpi lyhyesti vaihtoehtoja juutalaiskysymyksen ratkaisemiseksi ja esittää mahdollisuutena heidän sijoittamistaan Afrikkaan. Ennakoiden tulevaa idänpolitiikkaa Himmler myös pohtii mm. puolalaisten ja ukrainalaisten asemaa ja näkee että nämä kansat on käsitteenä hävitettävä. Himmlerin koulutuspolitiikka ei-saksalaisten suhteen on myös mielenkiintoinen:

”Yksinkertainen laskutaito korkeintaan 500:aan, nimenkirjoittaminen, ja sen oppiminen että on jumalallinen käsky olla saksalaisille kuuliainen, ja vilpitön, ahkera ja rehellinen. Lukutaitoa en pidä välttämättömänä.”

Kun Laurion esittämä Himmlerin lausuma bolsevistisista metodeista esitetään välittömästi koulutuspoliittisten linjausten jälkeen, voi sen tulkita aivan mainiosti ironiseksi heitoksi. Mutta kuinka vaan, tässä on siis kuitenkin kyse paria vuotta ennen Wannseeta esitetystä lausumasta. Juutalaiskysymystähän teksti ei kylläkään laajemmin edes käsittele, vaan ainoastaan viittaa siihen lyhyesti, joten siltäkin osin Laurion viittaus on aivan väärässä paikassa.